Но исходя из нее можно говорить о достоверности только двух показателей - лучшего места в зале по SMPTE (43,4°) и заднего ряда по THX (36°) для экрана 2,39:1. Этой информации явно недостаточно для того, чтобы делать какие-то выводы о "концепции высоты". Счет 0:0.

Второй момент. Согласно официальному сайту THX :

THX recommends having a well-designed room with an impressive screen size and a 36 degree viewing angle from the farthest seat in the auditorium

Т.е. не менее 36° градусов для последнего ряда и эта вся информация, имеющаяся на сайте по данному вопросу. Обращаю ваше пристальное внимание на то, что формат изображения для которого дается эта рекомендация не указан, таким образом она имеет общих характер, т.е. справедлива для 2,39:1 и 1,78:1 одновременно и представляет собой не что иное, как "концепцию ширины". Счет 1:0 за ширину.

Третий момент. Открываем Википедию (источник не самый авторитетный, но весомее мнения с форума), . Читаем там:

THX recommends that the “best seat-to-screen distance” is one where the view angle approximates 40 degrees, (the actual angle is 40.04 degrees). Their recommendation was originally presented at the 2006 CES show, and was stated as being the theoretical maximum horizontal view angle, based on average human vision .

Т.е. THX рекомендует лучшее место просмотра там, где угол обзора 40°. (не забываем, что речь идет об HDTV, а не Scope). THX добавляет, что эта величина основывается на теоретическом максимально возможном горизонтальном угле обзора для зрения человека. Горизонтальном!!! Никаких "концепций высоты", лучшее место просмотра основано на "концепции ширины". На Википедии были и остались прекрасные ссылки на документы PDF и страницы официального сайта с этой информацией, но к сожалению сайт перетрясли и все выходит на стартовую страницу. Счет 2:0 за ширину.

Четвертый момент. Смотрим на методические рекомендации THX Theatre Alignment Program . Что там:

Т.е. экран и картинка на нем должны быть максимально большими насколько это возможно (никаких ограничений), горизонтальный угол просмотра не меньше 26° (не меньше 36° рекомендовано),для последнего ряда и вертикальный не должен превышать для первого ряда 35°. Другими словами, место с углом обзора 36° по горизонтали и 35° по вертикали (кадр со сторонами ~1:1) попадает под рекомендации THX, что уж говорить о формате 1,78:1. Можно привести и более конкретный пример - у меня дома экран 16:9 с размерами 174 на 98 см, диагональ 200 см. Чтобы мой угол обзора был равен 40° я должен отсесть от экрана на 239 см (как раз та самая рекомендация делить диагональ на 0,84). При этом угол вертикального обзора составит 23°. Как видите, до ограничения в 35°, которые приписывает стандарт вагон запаса по высоте. Счет 3:0 за ширину.

Пятый момент . Что касается разговоров, что для FHD так (36), для Scope иначе (40). Вот статья в авторитетном источнике (надеюсь CEDIA не совсем ширпотреб?), в которой говорится:

THX (yes, they do more than just create seat-rattling trailers) previously recommended a 36-degree optimal viewing angle for TVs, and 40 degrees for home theaters with projection screens. But with the advent of 3D in the home, THX has started suggesting 40 degrees for all home viewing.

Или если по-русски. THX когда-то рекомендовал 36° для телевизоров и 40° для проекторов (но опять же, строго говоря, не уточняется для какого формата, просто проекторов), а теперь считает, что 40° оптимальны для любого домашнего просмотра, будь то телевизор или проектор. Счет 4:0 за ширину.

Итого. Ни одного аргумента за вашу концепцию, а против - имеется. Обратная связь, полученная вами от пользователей также за "концепцию ширины". В общем-то получается, что "концепция высоты" именно ваше личное убеждение. Каких-либо материалов, которые бы защищали ее, мне найти не удалось (проявлял максимальное беспристрастие).

Видеоформаты на DVD. Камень преткновения

Вступление

Этот материал адресован в первую очередь тем, кто лишь начинает интересоваться DVD или только недавно решил собрать/преобрести себе первый домашний кинотеатр.

Без сомнения, DVD — это уйма плюсов по сравнению с VHS, описывать которые в сотый раз было бы лишней тратой времени. И так все понятно… Но тем не менее, не многие начинающие любители DVD представляют себе все те подводные камни, с которыми они столкнуться при выборе компонентов для театра. Сегодня мы остановимся на одном из таких «камней», вызывающем, пожалуй, наибольшее количество споров среди поклонников DVD и домашнего кинотеатра. Это выбор «монитора». Почему именно этот компонент вызывает столько споров? В первую очередь тут играет роль разномастность форматов изображения и максимальный выигрыш в диагонали для каждого или предпочтительного формата. Не секрет, что именно большая диагональ делает просмотр фильма наиболее приятным и основная дилема состоит в том, какой формат предпочесть, как основной: широкоформатный 16:9 или стандартный 4:3? Где выиграешь и что потеряешь? И ведь не последнюю роль при выборе играет количество денег, которые нужно выложить за вожделенный аппарат. А качество картинки? А место, которое это безобразие займет в квартире? Что скажет жена и чем от нее потом отбиваться, а не дай бог (или слава богу, для кого как…прим. автора) развод?! На некоторые из этих вопросов мы и попытаемся ответить ниже. Ну а на те, что не успеем, ответим позже:-))).

Существующие видеоформаты

В отличие от VHS, где дефакто доминирует формат 4:3 и где лишь изредка можно встретить записи в формате 16:9, на DVD ситуация прямо-противоположная. И даже более того. Доминирующий формат даже не 16:9 (1.85:1), а еще более «широкий» — 2.35:1.

Чем обусловлена такая жажда к «ширине»? Давайте рассмотрим это на примерах, а заодно и проведем курс молодого бойца для тех, кто не совсем хорошо представляет себе разницу между форматами и их обозначениями.

Полноэкранный 4:3 (1:33.1)

Самый старый и распространенный формат. Именно его используют все телекомпании в России и Европе и именно его имеют все привычные нам TV-приемники. С США и Японии ситуация немного сложнее, но даже там 4:3 можно назвать доминирующим форматом для приема телевизионых передач и просмотра VHS-видео.

Широкоэкранный 16:9 (1:85.1)

Видеоформат. Распространен на территории США и Японии. В отличие от описанного ниже собрата 2.35:1, ноги рассматриваемого формата растут не из кинозала, а из амбиций разработчиков сделать что-то отличное от набившего аскомину 4:3. Сегодня, помимо как в домашнем кинотеатре, рассматриваемый формат востребован для трансляций телевизионных программ некотрыми компаниями кабельного и спутникового TV.

Широкоэкранный 16:9 (2:35.1)

Большинство считают этот формат, как написано в заголовке 16:9, хотя на самом деле соотношение сторон отлично от указанного, что бросается в глаза при сравнении. Оно составляет скорее 21:9. Тем не менее, в дальнейшем мы будем закрывать глаза на это несоответствие и использовать привычную аббревиатуру, дабы не вызывать особого раздражения у консерваторов.

2.35:1 — исключительно киношный формат. Он пришел на смену полноэкранному 4:3 в середине пятидесятых годов, но лишь в последние лет 20 стал непрерикаемым стандартом для киноиндустрии.

Помимо описанных выше видеоформатов, существуют еще и некоторые промежуточные (1.66:1, 1.77:1, 2.20:1 и 2.40:1), соотношение сторон которых минимально отлично от рассмотренных нами. Назвать эти промежуточные форматы стандартными или претендующими на этот титул было бы неверно, так как «случаются» они крайне редко. Настолько редко, что и не стоит продолжать уделять им внимание.

Особенности форматов на DVD

Широкоэкранный 16:9 (Anomorphic)

Это уже не видеоформат, а скорее способ записи или хранения видеоинформации. Это «нечто» представляет из себя широкоформатное 16:9 (1.85:1) изображение, физически записаное в формат 4:3. То есть картинка в 4:3 несколько расстянута по вертикали, как это видно на иллюстрации выше. При записи анаморфного изображения с соотношением сторон 2.35:1, используется то же «сжатие», что и с 1.85:1, но с использованием черных полос сверху и снизу изображения. При воспроизведении анаморфного изображения, последнее сжимается по вертикали и вы видите нормальную широкоэкранную картинку, но с лучшим горизонтальным разрешением, нежели при стандартном LetterBox (описание которого вы найдете ниже). Возникает вопрос: Зачем это нужно и почему сразу не записать в 16:9? Резонно… Все дело в том, что PAL и NTSC имеют единый формат — 4:3 и лишь утвержденный недавно HDTV имеет формат 16:9 (1.85:1), в ущерб 4:3 конечно…

Широкоэкранный 16:9 (LetterBox)

Почти тоже самое, что анаморф, но широкоформатное изображение не «растянуто», как у последнего, а имеет изначально правильное соотношение сторон. Соответсвенно, по сравнению с анаморфным изображеием, качество при записи в LetterBox будет несколько хуже, так как при воспроизведении никакой компенсации разрешения по-горизонтали нет.

Полноэкранный 4:3 (PanScan)

PanScan физически представляет собой стандартное 4:3 изображение. Его отличие от оригинального 4:3 (Полноэкранный 4:3 (Original)) заключается в том, что последний изначально был записан в этом разрешении, а PanScan является адаптацией широкоэкранного изображения в 4:3, то есть в процессе воспроизведения широкоформатной ленты, режиссер выбирает наилучшие для показа в этом формате планы и в итоге мы получаем полноформатную версию картины. Обычно, в случае наличия на диске подобной версии, перед началом показа высвечивается надпись: «This film has been modified as follows from its original version: it has been formatted to fit your screen» (Данная версия фильма была изменена, относительно оригинальной версии, для соответствия изображения размерам вашего экрана).

Конечно в случае с PanScan теряется значительная часть оригинального изображения (см. широкоэкранный кадр выше), что совсем не прибавляет этому формату очков.

Широкоэкранный 16:9 (PanScan)???

Внимание! Такого обозначения официально не существует!

Данный формат представляет собой тот же PanScan, но не для формата 4:3 (1.33:1), как в предыдущем случае, а для 16:9 (1.85:1) из более широкого исходного формата (см. иллюстрацию выше).

Собственно, в чем дилема?

И вот, наконец мы добрались до самого интересного — до душевных мук, какой из двух представленных на видеорынке форматов предпочесть? 4:3 или 16:9?

В первом случае (4:3) мы получаем оптимальное решение для просмотра привычных TV и VHS, а также ничтожно малого количества фильмов на DVD, записанных изначально в этом формате и некоторое количество порезанных PanScan’ом лент. Не лишним будет заметить, что практически все видео и музыкальные программы на DVD записаны также в 4:3. Потеря в диагонали при просмотре фильмов, записанных в 1.85:1 составит около 20% полезной площади экрана, а для оригинального 2.35:1 потеря площади составит уже около 40%, что очень серьезно.

Во втором случае (16:9) мы получаем наиболее приемлемое решение для просмотра большинства фильмов на DVD, достаточно серьезную потерю в диагонали (около 25% полезной площади экрана) при просмотре полноэкранных программ и около 20% при просмотре фильмов формата 2.35:1. Но безусловно, по сравнению с 4:3 мониторами — эти потери не так ужасны, скорее даже сбалансированы.

Но это еще не все… Переходим к вопросу затрат, затрат на преобретение TV. Для подавляющего большенства поклонников домашнего кинтеатра, такие прелести, как плазменные панели, соответствующие необходимым характеристикам проекторы или проекционные телевизоры недоступны из-за очень высоких цен (примерно от $5 000 до $15 000). Следовательно, единственный выход для них — это CRT TV.

Нетрудно догадаться, что из-за большего распространения (читай спроса), телевизоры формата 4:3 стоят значительно дешевле своих 16:9 собратьев и разница эта достаточно существенна. В среднем она составляет примерно полтора, два раза. Возьмем к примеру цены на наиболее распространенные модели обоих форматов: $700-$1200 за 29″, 4:3, 100 Hz против $1600-$2300 за 32″, 16:9, 100 Hz. Существенно, правда? И почему я взял именно эти диагонали? Да потому, что они на мой взгляд, минимальны для домашнего кинотеатра. Поясню подробнее. Что касается 4:3, то брать TV этого формата с меньшей диагональю для просмотра DVD не целесообразно. Реальная диагональ 2:35.1 картинки будет ничтожно мала и даже с растояния в 2 метра, смотреть будет некомфортно. Ну а TV с форматом 16:9 менее 32″ не сильно дешевле своих старших 32″ собратьев и явно не стоят своих денег. Просто представьте себе, как «приятно» будет смотреть 4:3 телевизионные программы или видеокассеты с реальной диагональю в 21″ на теливизоре стоимостью в полторы тысячи долларов.

Итог

К сожалению, с практической точки зрения не существует 100% варианта при выборе формата. Каждый в конце концов встанет перед выбором и, либо отдаст предпочтение телевизионным программам и VHS, либо DVD. По хорошему, в первую очередь этот выбор будет зависеть от количества денег в кармане, а во вторую от знания английского языка, так как далеко не все фильмы выходят справно в R5, то отдавать предпочтение, в случае отсутствия знания языка исключительно локализованным DVD дискам было бы большой ошибкой… Вот видите, опять возникла дилема. Еще один подводный камень, но несколько с другого бока. И врядли он последний…

(шутливая концовка)

Итак, к чему я все это писал? А, вспомнил… Во-первых домашний кинотеатр — это очень дорого, во-вторых, купив дешевый (по меркам кинотеатра) комплект вы будете обязательно чем-то недовольны, а значит пожалеете о потраченных деньгах и наконец в третьих, у вас возникнет куча мелких и крупных проблем, о малой части которых я написал выше… Ну и как, господа? Вы еще мечтаете о домашнем кинтеатре? Лично я уже нет…

Из года в год мониторы совершенствовались в основном только в увеличении разрешения матрицы и Все это стало причиной стремления людей к просмотру контента все более хорошего качества. Благо, производство не стоит на месте, и на мировой рынок выходят все более мощные и совершенные компьютерные устройства. С их помощью создается и транслируется этот высококачественный контент.

Экранное разрешение 16:9, так же как и 16:10, является стандартом для современного времени. При этом разрешение матрицы составляет 1920 х 1080 и 1920 х 1200 пикселей соответственно. Однако сейчас не стоит судить о размере монитора по его так как даже некоторые мобильные телефоны с диагональю экрана в 5 дюймов обладают разрешением матрицы более чем стандарт FullHD (1920 х 1080 пикселей).

Современные мониторы из среднего ценового сегмента, имея разрешения экрана 16:9 и 16:10, обычно обладают в 22-24 дюйма. Но так было не всегда. Оптимальное разрешение экрана в разные времена было разным.

Краткая история

В начале истории создания и воспроизведения контента стояло соотношение сторон экрана 1:1, то есть «квадрат». Такое решение использовалось только в фотографии и позволяло использовать компоновку кадра как вертикально, так и горизонтально. Позже подобный формат начали использовать и при создании кинофильмов.

На смену «квадрату» пришел формат 5:4, который еще называли 1,25:1. Он использовался в некоторых компьютерных мониторах, и многие люди путали его с более распространенным форматом 4:3. Разница была лишь в разрешающей способности в 1280 х 1024 пикселя. Некоторые «знатоки» и «профессионалы» отмечали более точную передачу геометрии на данном формате экрана, но не все с этим согласны, и споры идут до сих пор.

Сразу после «квадрата» с целью расширения видимой сцены и кадра создан формат 4:3 или 1,33:1. Этот формат сначала получил широкое распространение в фотографии и кинематографе, а потом и вовсе стал стандартом вещания аналогового телевидения. Можно вспомнить период, когда в каждом доме стояли сначала огромные деревянные, а позже пластиковые с плоским экраном телевизоры с практически квадратным экраном для приема того стандарта вещания. Компьютерные мониторы также получили данный формат и долгое время имели разрешения 1024 х 768, 1152 х 864 и 1600 х 1200 пикселей. Впоследствии их вытеснили широкоформатные устройства, имеющие разрешение 16:9.

Существовали также форматы 3:2 и 14:9. Первый ничем знаменательным себя не зарекомендовал, а вот второй был промежуточным форматом для перехода от аналогового телевещания 4:3 к широкоформатному и легко помещался в старый формат в виде небольших черных полосок вверху и внизу экрана.

Современный формат соотношения сторон 16:10 получили компьютерные мониторы и большое количество ноутбуков с разрешением 1280 х 800, 1440 х 900 и 1680 х 1050 пикселей на дюйм. Преимуществом этого формата является большее рабочее пространство по сравнению с самым массовым, имеющим разрешение 16:9. Такой формат широко используется в игровых мониторах.

Переход на цифровое ознаменовался созданием единого стандарта телевидения высокой четкости HDTV, имеющим формат 16:9. Разрешение матрицы экранов в данном случае составляет: 1366 х 768, 1600 х 900, 1280 х 720 и 1920 х 1080 пикселей. Сейчас существуют и гораздо более емкие матрицы такого же формата. В чем же разница для пользователя?

Соотношение сторон экрана дома и в офисе

Сейчас люди пользуются массой различных компьютерных устройств, мобильных гаджетов и носимых электронных приспособлений как у себя дома, так и на работе в офисе. Все эти технологии призваны упрощать и ускорять работу, а также развлекать владельцев.

Разрешения экрана 16:9 и 16:10 встречаются как в компьютере или ноутбуке, так и в телевизоре, транслирующем цифровой контент и цифровое телевещание. Для любителей компьютерных видеоигр идеально подходят оба этих формата и отличаются они незначительно, а вот в телевизорах обычно не применяются форматы 16:10.

Для работников, имеющих дело с таблицами, текстом или трехмерным моделированием и чертежами, наличие чуть более высокого экрана по вертикали (16:10 по сравнению с 16:9) позволяет получить дополнительное важное пространство для работы и обзора, что способствует более качественному труду.

Контент важен

Имея монитор с экраном 16:9, необходимо иметь еще и сам цифровой контент. Создается он как на устройствах видео- и фотозаписи, так и на самих компьютерных устройствах. В современном мире медиамир подгоняется в стандарты FullHD и 4К, имеющие разрешение 16:9, так как, унифицируя контент, производители оборудования и контента отказываются от нестандартных решений в пользу общепринятых норм. Такие действия позволили сократить расходы на разработку новых форматов и их внедрение, а также высвободить производственные ресурсы для улучшения и совершенствования продукции в других направлениях.

Исходящий сигнал

Сам видеосигнал формируется в специальном устройстве (видеоплате или видеоадаптере, соотношение 16:9). Разрешение при этом варьируется в пределах, выбранных пользователем. Чем больше разрешение, тем сильнее идет нагрузка на мощность аппаратной части как видеоадаптера, так и всего электронного устройства в целом. Современные видеоустройства способны транслировать видео или игровой контент в трехмерном изображении с самой высокой четкостью (вплоть до 4К и UltraHD).

Для любителей качественного кино и компьютерных игр

Современные мониторы с соотношением сторон в 16:9 и 16:10 для ценителей игрового и киноконтента не позволяют полностью погрузиться в цифровой мир, так как ограничены шириной обзора, а человеческий глаз своим воспринимает гораздо больше. Для этого разработчики мониторов и телевизоров создали специальные серии своих устройств с очень Они получили соотношение сторон 21:9 и разрешения 2560 х 1080 и 3440 х 1440.

Выбор соотношения сторон фотографии может значительно улучшить её композицию или, наоборот, разрушить все старания фотографа. В данной статье будут даны несколько советов по эффективному использованию такого важного инструмента в арсенале фотографа как соотношение сторон.

Зачастую композиция является ключевым элементом, который превращает хорошую пейзажную фотографию в отличную пейзажную фотографию. В сфере фотографии существует достаточно правил, которые мы все стараемся соблюдать: правило третей, ведущие линии, золотое сечение… А вот, когда дело доходит до того, что мы пытаемся захватить в кадр, мы не всегда вспоминаем о самом кадре.
Правильно подобранное соотношение сторон может улучшить композицию, одновременно подчеркнув объект и исключив отвлекающие элементы. Неудачное соотношение сторон может испортить композицию, нарушив баланс всей сцены. Когда вы смотрите в видоискатель и уже готовы нажать на кнопку затвора, хорошо бы представить себе конечный вариант снимка. При этом стоит принять во внимание соотношение сторон, что поможет в выборе оптимальной композиции (слишком часто о соотношении сторон думают уже после того, как сделан снимок, и только в процессе постобработки изменяют его, чтобы «подтянуть» слабую композицию).
Как же конкретное соотношение сторон отражается на выбранной нами композиции? Надеемся, что разобраться в этом поможет данная статья. Мы с примерами рассмотрим несколько распространённых вариантов соотношения сторон и выделим достоинства и недостатки каждого из них, упоминая, в какой ситуации его выгодно использовать.
(Стоит отметить, что существует аргумент в пользу кадрирования фотографий без учёта устоявшихся вариантов соотношению сторон – такой подход позволяет создать изображение с уникальным соотношением сторон, основанном на вашем восприятии заснятого объекта. Я уверен, что подобные действия могут затруднить процесс печати/оформления. Поэтому я буду придерживаться общепринятых вариантов соотношения сторон, с которыми большинство из вас, скорее всего, знакомы.)

1:1 – Квадратный формат

Квадратный формат часто используется для того, чтобы упростить изображение и сделать более эффектным присутствие объекта в центре кадра. В случаях, когда ширина равна высоте, меняется способ, при помощи которого мы «читаем» фотографию. Это вызвано тем, что почти исчезает необходимость двигаться взглядом по кадру слева направо. Квадратный формат даёт отличную возможность нарушить правило, которого мы так часто придерживаемся – при использовании данного формата мы можем разместить линию горизонта по центру снимка или поместить объект в центр кадра. Причём, от этого композиция, вероятнее всего, только выиграет. Часто можно столкнуться с примерами того, что соотношение сторон 1:1 было использовано для того, чтобы подчеркнуть минимализм.

Соотношение сторон 1:1 используется для того, чтобы подчеркнуть простоту данного изображения

4:3

Это стандартное соотношение сторон для фотоаппаратов, оборудованных сенсором 4/3. Ширина снимка больше, чем его высота. Это значит, что наш взгляд естественным образом хочет двигаться по изображению слева направо. Тем не менее, принимая во внимания тот факт, что изображение всё ещё остаётся достаточно высоким по сравнению со своей шириной, данное соотношение сторон отлично подходит для того, чтобы направлять взгляд с помощью ведущих линий от переднего плана к общей сцене. Относительная высота изображения поощряет использование широкоугольных фокусных расстояний для того, чтобы передать на снимке глубину сцены, не захватив при этом лишних деталей на границах каждого кадра.

Формат 4:3 позволяет заснять детали на переднем плане и с помощью ведущих линий направить взгляд в нужную часть изображения

6:4 – Формат 35-мм (также называют 3:2)

Это стандартное соотношение сторон для 35-мм плёнки, а значит и для полнокадровых сенсоров и APS-C сенсоров, используемых в большинстве фотоаппаратов Nikon/Canon.
Ширина изображения значительно отличается от высоты, что опять же заставляет взгляд двигаться слева направо. В данном случае использование диагональных ведущих линий становится очень хорошим решением. Особенностью данного вида соотношения сторон является то, что высота значительно меньше ширины. Это приводит к тому, что из-за ограниченного вертикального пространства, с которым можно работать, становится гораздо сложнее заснять с помощью широкоугольного объектива детали на переднем плане. Из-за этого расположенные на фотографии объекты могут казаться слишком разрозненными, что приведёт к утрате эффектности снимка. Соотношение сторон 6:4, тем не менее, может подойти для съёмки сцен, в которых почти или полностью отсутствуют важные детали на переднем плане. В таких случаях сама сцена может выиграть от использования подобного формата.

Соотношение сторон 6:4 выбрано в данном случае, так как нет необходимости передавать детали на переднем плане. Общая сцена выигрывает от ширины изображения

16:9 – Широкоэкранный панорамный

Данный формат поддерживался плёнкой Advanced Photo System (APS) во времена, когда её только вводили на рынок. Недавно он снова стал набирать популярность благодаря распространению в домах экранов с соотношением сторон 16:9 – телевизоры, компьютерные мониторы, мобильные устройства. В данном формате доминирует ширина изображения. Это означает, что будет очень сложно обратить внимание смотрящего на фотографию человека на передний план. Однако данный формат идеально подходит для представления элементов пейзажных сцен, заснятых издалека с использованием более длинного фокусного расстояния (например, с помощью объектива с переменным фокусным расстоянием).

Широкий формат 16:9 был использован для того, чтобы подчеркнуть горизонтальные полосы цвета

12:6 или 18:6 – Панорамный (также называют 2:1 или 3:1)

В данной статье я решил выбрать соотношение сторон 12:6 или 18:6 в качестве панорамного формата по нескольким причинам. Как 2:1, так и 3:1, кажется, неплохо распространены в вариантах кадров для панорамного снимка. Соотношение сторон 2:1 – это панорамный формат, который поддерживается целым рядом среднеформатных плёночных камер. Соотношение сторон 3:1 зачастую поддерживалось APS. Обычно панорамные соотношения сторон используют для того, чтобы показать результаты склейки двух или более изображений. Достаточно сложно сделать снимок с соотношением сторон 3:1 с помощью одного кадра, чтобы при этом снимок был достаточно большим (это важно при печати в большом формате). Часто кадры, которые потом будут склеивать, снимают с помощью более длинного фокусного расстояния. Это делается для того, чтобы поймать отдалённые детали в ландшафте. При использовании данного формата не существует реальных вариантов включения деталей переднего плана в снимок.

Для представления данной панорамы, склеенной из 7 отдельных фотографий, было выбрано ультра-широкое соотношение сторон 18:6 (3:1). При съёмке использовалось фокусное расстояние около 140 мм.

«Портретный» режим

Я сознательно рассказал о нескольких различных вариантах соотношения сторон в «пейзажном» формате, а не в «портретном» формате. Я это сделал, потому что уверен, что существует намного меньше вариантов для удачной презентации пейзажей в «портретном» формате. Для того чтобы пейзаж смотрелся хорошо, нужно сбалансировать композицию в кадре, а соотношения сторон вроде 6:4 делают эту задачу очень сложной из-за того, что высота снимка оказывается слишком большой по отношению к его ширине. Для того чтобы «портретный» пейзаж смотрелся хорошо, идеально подходят более широкие прямоугольники, такие как 3x4, 6x7 или 4x5. Соотношение сторон 4x5 часто выбирают профессиональные пейзажные фотографы, используя среднеформатные и широкоформатные камеры. Данные форматы помогают создать фотографию, на которой не запечатлена слишком большая часть неба, которая могла бы испортить баланс в кадре.

Слева направо: 4X6, 3X4, 4X5. Какой вариант смотрится лучше всего?

Заключение

Хотя я и попытался описать конкретные примеры использования различных вариантов соотношения сторон, я отдаю себе отчёт в том, что мои советы подойдут не для всех сюжетов. Для некоторых фотографий хорошо подойдёт какое-то конкретное соотношение сторон, которое может абсолютно отличаться от того, которое посоветовал я.
Тем не менее, я надеюсь, что это введение в мир соотношения сторон вдохновит вас на раздумья о них во время создания композиции вашего снимка. До того, как вы нажмёте на кнопку затвора. Не всегда хорошо бездумно заполнить снимок пейзажем, который находится перед вами. Понимание того, что соотношение сторон не так уж жёстко привязано к фотоаппарату, который вы используете, позволит вам эффективно использовать данный инструмент, чтобы усилить эффект от вашего пейзажного снимка. Что такое соотношение сторон экрана?

Когда мы говорим о форматах экрана 4:3 и 16:9, то имеем в виду пропорции или соотношение между горизонтальной и вертикальной стороной прямоугольника экрана. Стандартный телевизор ранее имел экран с соотношением сторон 4:3. Это означает, на каждые четыре единицы в ширину приходится три единицы в высоту. В стандартных HDTV используется экран с соотношением сторон 16:9, поэтому на 16 единиц ширины приходится 9 единиц высоты. Поэтому HDTV с форматом 16:9 шире по горизонтали, чем обычной телевизор, экран которого выглядит почти квадратным.

Вот в чем проблема: любой проектор или телевизор имеют свой формат экрана, как правило, 4:3 или 16:9. С другой стороны, фильмы, видео и другой контент производятся и c иным форматом кадра изображения. Традиционные телепрограммы и видео сейчас чаще всего выполнены в формате 4:3, который обозначается еще как «1.33:1» . 4 поделенное на 3 равняется 1.33. Аналогично, материалы, созданные для HDTV в формате 16:9 обозначаются 1.78:1 (16 разделить на 9 = 1.78).

Тем не менее, не только в этих двух форматах производятся видеоматериалы. Для фильмов, музыки, видео и другого контента на оптических дисках используются такие соотношения как 1.33, 1.78, 1.85, 2.00, 2.35, 2.4, 2.5 и так далее. Материалы в HD разрешении с Blu-ray дисков представляются, как правило, в 1.78:1 или в суперширокоформатных форматах 2.35 и 2.4. Таким образом, для соотношения сторон изображения нет никакого универсального стандарта. Поэтому стоит понимать: не важно, какой формат будет у вашего проектора 4:3 или 16:9, он НЕ будет соответствовать всем видео материалам, которые вы захотите посмотреть в естественном формате кадра. Получается, что не существует идеального решения при выборе оптимального соотношения сторон для вашей системы домашнего театра?

Наиболее популярным выбором для домашнего кинотеатра сейчас является проектор и экран с поддержкой 16:9. Но некоторые зрители до сих пор остаются приверженцами классического формата 4:3, так как вся классика кино до 1953 г. была сделана именно в этом формате. Существует также большой интерес к системам в специальном суперширокоформатном соотношении сторон картинки 2.35:1. У каждой из этих трех конфигураций есть свои определенные уникальные преимущества, а также отдельные недостатки, которые следует рассмотреть, прежде чем сделать окончательный выбор.

Формат кадра 4:3: достоинства и недостатки

Достоинства: Если вы хотите смотреть преимущественно классические фильмы, телесериалы или специальные материалы подобные демонстрируемым в кинотеатрах IMAX, формат кадра 4:3 в данном случае наиболее удобен, в сравнении с 16:9. Используя вертикальное электронное маскирование, можно легко перекрыть верхнюю и нижнюю части экрана, когда кто-то захочет посмотреть материалы формата 16:9 или 2.35:1, и открыть экран на полную вертикальную высоту для просмотра материалов формата 4:3.

Недостатки: Большинство, если не все, продаваемые сегодня высококачественные проекторы для домашнего кинотеатра поддерживают естественный формат кадра 16:9. Достаточно трудно найти проектор кадрового формата 4:3, который в системе домашнего кинотеатра может посоперничать с проекторами 16:9 в качестве изображения. А поскольку большинство проекторов 4:3 поддерживают разрешения 800x600, 1024x768, 1400x1050 это означает, что все видеоматериалы должны масштабироваться в соответствии с естественным разрешением проектора.

Формат кадра 16:9: достоинства и недостатки

Достоинства: Для HDTV, широкоэкранных DVD, и Blu-ray фильмов логичным выбором является проектор с кадровым форматом 16:9. Все материалы с поддержкой HDTV вещания в формате 16:9 будут отображаться в полной красе, без черных полос сверху и снизу экранной картинки. Множество материалов сегодня выполнены именно в формате 16:9, наметилась тенденция перевода на этот формат кадра и телепрограмм. На полках магазинов много проекторов формата 16:9 и многие из них разработаны специально для высококачественных систем домашнего кинотеатра.

Недостатки: Хотя экран в формате 16:9 выглядит и великолепно, отображаемые на нем материалы формата 4:3 сосредоточены по центру и могут оказаться совсем маленькими, зажатыми с боков широкими черными вертикальными полосами. В более дорогих проекторах может быть использована система видеообработки, чтобы охватить всю поверхность экрана в любом демонстрируемом формате. Изображение при этом искусственно преобразовывается. Если вы не хотите проблем в виде такой электронной маскировки за дополнительные деньги, то должны смириться с черными полосами на экране во всех форматах кроме 16:9. К счастью, в современных проекторах для домашнего кинотеатра значительно снижен уровень черного, по сравнению с моделями прошлых лет, что делает эти черные полосы менее заметными в затемненном помещении и снижает потребность в электронной маскировке.

Формат кадра 2.40:1: достоинства и недостатки

Достоинства: Но есть фильмы и шире, чем 16:9. Сегодня многие из наиболее популярных фильмов на DVD и Blu-ray дисках сделаны в кадровом формате 2.35 или 2.40:1, а не 1.78:1. Если много ваших любимых картин сделано с соотношением сторон кадра 2.35:1, то хорошим выбором будет система 2.35:1 с постоянной высотой изображения. Традиционный метод проекции снятых в формате 2.35:1 фильмов предполагает использование с проектором 16:9 дополнительной анаморфной линзы x1.33, чтобы растянуть изображение 2.35:1 (1.78 умноженное на 1.33 =2.35). Для просмотра материалов 16:9 и 4:3, необходимо удалить анаморфную линзу из объектива. С другой стороны, хорошим бюджетным вариантом может стать покупка проектора с зум-объективом с увеличением 1.3:1 и экрана 2.35:1, с последующим использованием системы увеличения для переключения между проекциями 16:9 и 2.35:1. Автоматизировать этот процесс позволяет управляемый зум-объектив с системой памяти. Какой бы метод вы ни выбрали, такая система позволит наслаждиться широкоэкранным кино.

Недостатки: Вариант с отдельной линзой стоит дорого. Кроме того, для переключения между форматами фильмов 2.35 и материалами 16:9 или 4:3 необходимо использовать ручную или автоматическую систему управления анаморфной линзой. Наиболее легко это сделать с помощью моторизованной системы, но такой вариант может серьезно увеличить стоимость системы. Дешевые анаморфные линзы могут несколько ухудшить качество изображения. Можно также использовать электронные системы преобразования, чтобы устранить на экране темные полосы при просмотре материалов 16:9 или 4:3, что опять же увеличивает стоимость системы. Вариант с зум-объективом не добавляет особых расходов, но он требует тщательного монтажа проектора и снижает освещенность экрана примерно на 25%. C некоторыми проекторами это может привести к несколько тусклому или размытому изображению.

После выбора кадрового формата своего будущего кинотеатра, следующий шаг заключается в выборе разрешения проектора.