Сторонники искусственного интеллекта восхищаются суперкомпьютерами, которые «умнее» человека. Например, в 1997 году компьютер Deep Blue победил в шахматы чемпиона мира Гарри Каспарова. Однако не стоит делать поспешных выводов. Человек учится гораздо быстрее компьютера. Даже шестилетний ребенок после недолгого обучения получает лучшее знание и понимание игры в шахматы, чем самый продвинутый суперкомпьютер. Что позволяет человеку быть таким эффективным? Давайте взглянем на принципы, лежащие в основе мозговой деятельности.
- Отсутствие единого управляющего органа. В гигантской сложнейшей сети нейронов нет центрального пункта управления, где принимались бы все решения. Причём способ работы сети носит не столько логический, сколько ассоциативный характер.
- Пластичность. Нервные клетки остаются неизменными на протяжении всей жизни, однако соединения между ними постоянно изменяются, а сами сети перестраиваются. Чтобы сохранить новую информацию или навык, нам не нужны новые нейроны — достаточно создать новые соединения.
- Надежность. Человек может потерять множество клеток (в результате травмы или с возрастом), но это не нанесёт ущерб системе в целом. Дело в том, что мозг непрерывно программирует и перепрограммирует себя, создает новые связи и перестраивает старые.
- Одна задача за раз. Мы можем качественно обдумывать только одну мысль в каждый момент времени. Когда мыслей много, они «бродят» в голове, смешиваются; такое «мышление» не поможет эффективно решить ни одну проблему.
- Мозг либо получает информацию, либо обрабатывает её. Человек либо получает информацию от органов чувств и мгновенно отвечает с помощью рефлексов, либо обрабатывает данные и укладывает их в долговременную память. Другими словами, рефлекторный и архивирующий мозг конкурируют за объём оперативной памяти, они не могут одновременно включаться каждый на полную мощность.
- Мозг способность думать, даже о вещах, которых не существует (например, о прошлом и о будущем). Он медлителен, нуждается в сосредоточенности, обрабатывает информацию последовательно, обдумывая одну мысль за раз, легко устает. Он ленивый - если не приложить сознательных усилий, он не включится, оставив принятие решений за рефлекторным мозгом (который часто ошибается).
А вот что ответил Гарри Каспаров на свой проигрыш компьютеру:
«Приверженцы искусственного интеллекта надеялись увидеть компьютер, который думает и играет в шахматы, как человек, с человеческим творчеством и интуицией. Однако они увидели лишь машину, способную просчитывать 200 млн возможных ходов в секунду и выигрывать только благодаря «грубой силе», то есть способности перемалывать огромные объемы численных данных ».
“ Компьютер и человек: Кто сильнее? ” Работу выполнила ученица 10класса Хакимова Римма
Тогда никто не предполагал, что за 75 лет компьютеры станут неотъемлемой частью практически каждого дома, а их вычислительная мощность будет в десятки тысяч раз выше. Из-за этого многие опасаются, что со временем машины вытеснят людей. Так ли это? Давайте обсудим тему - компьютер и человек: кто сильнее и к чему это все приведет. Первый компьютер Современный компьютер Первый человек Современный человек Первую ЭВМ создали в 1942 году.
Компьютер и человеческий мозг Когда противопоставляют мозг и компьютер, сравнивают вычислительные возможности, способность к многозадачности и анализу. Именно это и подразумевается в вопросе, кто сильнее. Первые машины едва ли могли сравниться с современным калькулятором, а о сложных вычислениях не было и речи. Постепенно «железо» улучшалось и заговорили о том, что компьютер скоро победит человека в шахматах.
Компьютер и человеческий мозг Без улыбки это предположение встречали редко. Максимум, что могла машина того времени, - это обыграть новичка, который не просчитывает дальше одного хода. Однако с 1997 года в комбинаторике компьютерам нет равных. Программа Deep Blue от IBM, которая просчитывала до 200 миллионов позиций в секунду, обыграла Гарри Каспарова со счетом: 2 победы, 3 ничьих и 1 поражение.
Также компьютер непобедим в скрэббл (игра в слова), шашках, реверси, нардах. Машина быстрее человека собирает кубик Рубика, тратя на это не более 20 ходов и 1,047 секунды. Для сравнения: лучший результат человека - 4,904 секунды. Означает ли, что компьютер превосходит человеческий мозг? Нет. Он пока далек от его возможностей, но постепенно отставание сокращается. Так в ходе проведенного исследования заключили ученые из Афинского национального университета.
Им удалось измерить вычислительные возможности мозга с помощью магнитно-резонансной томографии. Задача эксперимента заключалась в том, чтобы определить количество отдельных процессов мозга во время выполнения простых задач. Испытуемым на экране показывали куб зеленого или красного цвета. При появлении первого нужно было указать на него пальцем левой руки, а на второй - правой. Оказалось, что при выполнении этого действия в мозгу одновременно активно работали пятьдесят участков мозга, отвечающие за отдельные задачи. Пятьдесят отдельных задач - это далеко не максимальный результат, однако он значительно превосходит возможности современных компьютеров. Поэтому можно с уверенностью сказать: потенциал мозга человека значительно выше компьютерного. По крайней мере пока.
Компьютер и человек: кто кому служит Пусть мы пока еще умнее, но факт остается фактом: со временем машины превзойдут человека во всех сферах деятельности. Это касается не только монотонных операций, но и творчества, искусства, логики. Через сотню лет, а может быть, и раньше компьютеры смогут выполнять любую работу, причем намного быстрее и качественнее. А с развитием нейронных сетей программы заберут хлеб даже у своих создателей - программистов. Выходит, что компьютер сможет создавать себе подобных.
Отсюда возникает резонный вопрос: что останется людям? Наем сотрудников станет бессмысленным, ведь машина все сделает лучше и быстрее. Она не спит, не ест, не устает, не жалуется на низкую зарплату. Человечеству останется только желать, ч тобы мы не захотели создавать компьютеры, превосходящие нас. Получается, машины служат создателю? Да, но только при идеальных обстоятельствах. На практике может сложиться иначе.
Печально осознавать, что в эпоху технического прогресса человеческий мозг по-прежнему остаётся загадкой. Кроме того, мы тратим миллионы долларов на развитие гигантских суперкомпьютеров и используем огромное количество энергии из невосполнимых ресурсов, чтобы обеспечить питанием эти приборы. А сравнительно маленький по размерам человеческий мозг по многим показателям по-прежнему превосходит самые мощные компьютеры.
Суперкомпьютеру требуется 82 944 процессоров и 40 минут работы, чтобы симулировать одну секунду мозговой активности человека.
В прошлом году суперкомпьютер K использовался учёными из Окинавского технологического университета в Японии и Исследовательского центра Юлих в Германии в попытке симулировать 1 секунду активности человеческого мозга.
Компьютер смог воссоздать модель из 1,73 миллиарда нейронов (нервных клеток). Однако в человеческом мозге около 100 миллиардов нейронов. То есть в человеческом мозге примерно столько нейронов, сколько звёзд в Млечном пути. Несмотря на то, что компьютеру удалось успешно симулировать 1 секунду мозговой активности, это заняло 40 минут.
Работник Корейского научного института проверяет суперкомпьютеры в Тэджоне, Южная Корея, 5 ноября 2004 г.
Суперкомпьютер К в 2011 г. был самым быстрым компьютером в мире. Его мощность около 10,51 петафлопс, т. е. примерно 10 510 триллионов операций в секунду. Технологии развиваются стремительно, поэтому сейчас К уже на четвёртом месте, на первом месте ― Tianhe-2 (33,86 петафлопс, 33 860 триллионов операций в секунду). Таким образом, за три года нам удалось утроить вычислительную мощность самого продвинутого компьютера.
Чтобы сделать эти цифры понятнее, iPhone 5п производит примерно 0,0000768 петафлопс. Итого, самый быстрый в мире компьютер примерно в 440 000 быстрее, чем графика iPhone 5, но медленнее, чем человеческий мозг.
В исследовании Мартина Хильберта из школы коммуникации Анненберга при Университете Южной Калифорнии, опубликованном в журнале Science в 2011 г., подсчитана способность мира обрабатывать информацию. Хильберт сформулировал её следующим образом: «Люди всего мира могут осуществить 6,4*1018 операций в секунду на обычных компьютерах образца 2007 г., что сравнимо с максимальным количеством нервных импульсов, возникающих в одном человеческом мозге за секунду».
Мозг дёшево обходится: он достаётся бесплатно
За исключением редких врождённых патологий мы все рождаемся с мозгом. Чтобы построить Tianhe-2, потребовалось $390 миллионов, сообщает «Форбс». При интенсивной работе он потребляет свыше 17,6 мегаватт энергии, площадь компьютерного комплекса занимает 720 кв. метров. Другие суперкомпьютеры более экономичны и потребляют около 8 мегаватт.
Для сравнения: 1 мегаватт равен 1 миллиону ватт. 100-ваттная лампочка при включении берёт 100 ватт. В итоге самый быстрый компьютер потребляет столько же энергии, сколько 176 000 лампочек.
Д-р Джефф Лайтон, технолог Dell корпорации по производству компьютеров, пишет в блоге: «Эти системы очень громоздкие, дорогие и энергозатратные».
Конечно, мозгу тоже требуется энергия. Он получает её из еды, для производства которой в современной сельскохозяйственной системе требуется топливо.
Компьютеры, которые мы используем в повседневной жизни, полезны. Но некоторые эксперты сомневаются в полезности суперкомпьютеров.
Газета South China Morning Post опубликовала статью о китайском суперкомпьютере Tianhe-2: «В отличие от персональных компьютеров, которые могут выполнять самые разные задачи -- от обработки текстов до игр и просмотра вэб-страниц, суперкомпьютеры построены для специфических задач. Для изучения их полной вычислительной возможности учёные потратили месяцы, если не годы, для написания и переписывания кодов, чтобы обучить машину эффективно выполнять свою работу».
Старший научный сотрудник из Пекинского компьютерного центра, пожелавший остаться анонимным, сказал South China Morning Post: «Пузырь суперкомпьютеров хуже, чем пузырь рынка недвижимости. Здание простоит десятилетия после того, как его построили, а компьютер, вне зависимости от того, настолько он быстрый по сегодняшним меркам, превратится в хлам уже через пять лет».
Что быстрее: компьютерный модем или человеческий мозг?
Многие учёные пытались измерить скорость обработки информации человеческим мозгом. Цифры, которые они называют, различаются и зависят от использованного подхода. Сравнение скорости модема и «скорости» работы мозга едва ли можно отнести к разряду точных наук.
Во-первых, нужно рассмотреть, сколько битов в секунду может обработать ваш мозг, затем посмотреть, сколько битов в секунду в среднем обрабатывает современный компьютер. Говоря иными словами, надо сравнить, сколько времени компьютеру требуется для загрузки изображения из Интернета, и сколько времени вам нужно, чтобы проанализировать то, что вы видите перед глазами.
Д-р Тор Норретрандерс, профессор философии из Бизнес-школы Копенгагена, написал книгу под названием «Иллюзия пользователя: сокращаем объём сознания», в которой он утверждает, что сознание обрабатывает примерно 40 бит/с, а подсознание — 11 миллионов бит/с.
Австрийский физик-теоретик Герберт В. Франке утверждал, что человеческий разум может осознанно усваивать 16 бит/с и осознанно удерживать в уме 160 бит/с. Он отмечает, что по этой причине ум может упростить любую ситуацию до 160 бит/с.
Фермин Москозо дель Прадо Мартин, когнитивный психолог из Университета Прованса во Франции, определил, что мозг обрабатывает примерно 60 бит/с. В своей статье в журнале Technology Review он сказал, что не уверен насчёт верхнего предела. То есть он не может утверждать, что мозг неспособен обработать больше 60 бит/с.
А теперь посмотрим, насколько быстро работает ваш компьютер дома.
Один мегабит в секунду равен 1 миллиону бит в секунду. Домашние модемы могут работать со скоростью от 50 мегабит в секунду до нескольких сотен мегабит в секунду. Это в миллион раз быстрее, чем ваше сознание, и, по крайней мере, в пять раз быстрее, чем ваше подсознание. То есть в этом отношении компьютеры однозначно превосходят мозг. Разумеется, эти цифры неточные, потому что с человеческим подсознанием многое до конца неясно.
Однако, хотя люди сравнительно медленно воспринимают информацию, то, как они умеют её обрабатывать, впечатляет.
Мы учимся и мы изобретаем
Учёные работают над созданием компьютеров, которые бы обладали творческими способностями. Но в настоящее время самый продвинутый искусственный интеллект в этом отношении уступает даже мозгу людей, живших тысячи лет назад.
Автор и инженер-электромеханик Райан Дьюб в статье для сайта MakeUseOf.com комментирует высказывание писателя Гэри Маркуса: «Фундаментальное различие между компьютерами и человеческим разумом ― это организация памяти».
Дьюб писал: «Чтобы найти информацию, компьютер использует расположения виртуальной памяти. В свою очередь человеческий мозг помнит, где находится информация благодаря намёкам. Они сами по себе являются единицей информации или памяти, связанной с информацией, которую надо найти.
«Это означает, что человеческий разум в состоянии связать между собой практически безграничное количество концепций самыми разными способами, а затем при получении новой информации убрать или восстановить эти связи. Эта особенность позволяет людям выйти за пределы уже изученной информации и создавать новые изобретения и искусство, что является отличительной особенностью человеческой расы».
Мозг мало изучен, и его преимущества до конца не раскрыты
National Geographic иллюстрирует, насколько сложно создать точную модель человеческого мозга. В февральском номере журнала в статье «Новая наука мозга» рассказывается, как учёные создали трёхмерную модель части мозга мыши размером с крупинку соли. Чтобы детально отобразить этот крошечный отдел, они использовали электронный микроскоп и разделили его на 200 секций, каждая толщиной в человеческий волос.
«Чтобы отобразить человеческий мозг схожим образом, потребовалось бы количество данных, превосходящее все тексты во всех библиотеках мира», ―пишет National Geographic.
В 2005 г. исследователи из Калифорнийского университета и Калифорнийского технологического института обнаружили, что лишь некоторые из 100 миллиардов нейронов в мозгу используются для хранения информации о конкретном человеке, месте или концепции. Например, они обнаружили, что когда людям показали фото актрисы Дженнифер Энистон, в мозгу реагировал один конкретный нейрон. А на фото актрисы Хэлли Берри реагировал уже другой нейрон.
Двадцать первый век – век информационных технологий. Пятилетние дети уже вовсю играют в развивающие игры. Кто бы мог подумать, что дети станут мыслить на порядок выше своих родителей касаемо компьютера, однако это так. Компьютер в жизни современного человека является его неотъемлемой частью. Если задуматься, насколько уникально это изобретение, то невольно начинаешь понимать, насколько уникален и сам человек, раз изобрел это и использует практически во всем. Прогресс в информационных технологиях словно носорог – разгонялся медленно, а сейчас его практически невозможно остановить. Производители комплектующих вынуждены создавать более совершенные изделия в условиях конкуренции. В этой статье я желаю произвести сравнение человека и компьютера, что общего между нами и электронными творениями человеческого ума.
В очередной раз, выйдя на улицу, я представил себя частичкой большого города. Вспомнился интересный разговор с мало знакомым человеком в поезде, где он так часто упоминал мне о том, что я являюсь частью системы, и все мои движения в большинстве своем укладываются в рамки общепринятых правил и норм. Я, словно тот самый электрон, что в организованной колонне себеподобных движется в заданном направлении по проводам. Несколько неприятно ощущать себя предсказуемым и зависимым, отдаваясь свободному течению жизни, полагаясь только лишь на желания и инстинкты. Но тем мы и отличаемся от машин, что можем действовать осознанно.
Человеческий мозг – мощнейший компьютер, который также, получая питание, решает определенного рода задачи. Взять к примеру зрение. Не существует в мире столь же четкого видео, насколько четко и мягко реальность вливается к нам в глаза. Не существует такой камеры, которая способна обработать такое же количество пикселей, как человеческий мозг. Вы видели в продаже видеокамеру в двести шестьдесят мегапикселей?! …но вы смотрите в нее каждый день. Зрачок посредством маленьких мышц сужается и расширяется для того, чтобы фокусировать изображение, все зависит от того, куда мы намерены смотреть, насколько близко или насколько далеко. Эту же операцию при съемке фото или видеокамерой выполняет объектив. Изображение воспринимается микроскопической матрицей, подобно сетчатке глаза. Процессор видеокамеры обрабатывает каждый пиксель и укладывает биты в определенном порядке, который задает программа записи и воспроизведения. При этом на дисплее мы видим отражение той реальности, которую способна узреть и воспроизвести эта камера. На рынке много различных моделей, все они отличаются качеством записи, глубиной цветов и прочим, но если их сравнивать с нашим зрением, понимаешь, насколько они ограничены. Ограничены разрешением съемки, дальновидностью зума, количеством оттенков записи и многим другим. К примеру, существуют стандарты количества оттенков изображения, от черно-белого, до многомиллионного. Каким бы не было это изображение, реальность просматривается нами гораздо мягче и мозгу не приходится дорисовывать в общую картину недостающие частички пазла. Отсюда и уставшие глаза, и головные боли при длительном контакте с монитором.
Звук. Имея кучу различных параметров, относится к колебаниям молекул в различных средах. На сегодняшний день изучен во всей красе. Музыка, радиотрансляция, сотовая связь – основаны, так или иначе, на тех же самых колебаниях молекул. Частота – одна из основных характеристик звука. Человек способен воспринимать звуки с частотой от 20 до 20 000 герц (количество колебаний в секунду), но при этом, чувствует себя не комфортно, если слышит из динамика песню с частотой дискретизации даже в 22 050 герц. Это говорит о том, что в реальности – человеческий слух гораздо тоньше, нежели об этом повествует физика. Звуковой файл, записанный в любом формате, с любой частотой, любым битрейтом – является ограниченной частью реального звучания. Это как смотреть в маленькое окно, не видя остального мира; как дышать сквозь противогаз, не ощущая запахов; как касаться чего-то сквозь перчатки, почти не осязая предмета…
Компьютер в целом состоит из различных электроузлов. Питание – блок питания преобразует электричество в удобную для восприятия системы форму. У человека это кислород и другие химические элементы, полученные путем газообмена в легких и процессами пищеварения в пищеварительной системе. Оперативная память хранит в себе текущую информацию, работает, пока на нее подается напряжение, имеет крайне ограниченный объем, относительно физической памяти. Человек решает текущие мелкие задачи, о которых мгновенно забывает, в памяти это хранится очень короткий промежуток времени, это временная (быстрая) память. Физическая память на компьютере в виде жесткого диска или флеш памяти имеет немалый объем. При этом использование более эргономичных форматов экономит пространство. У человека существует такая же физическая память, только информация хранится в виде результата химической реакции и все же больше напоминает флеш память. Ведь если заряд на флешке полностью иссякнет, информация на ней будет утеряна, так же и у нас, если мы какой либо информации не даем подпитку, периодически не вспоминая ее, она попросту стирается. Процессор на компьютере отвечает за математику, он постоянно вычисляет. Информацию к нему подгоняет оперативная память и результаты забирает тоже она, словно секретарь. Люди отличаются коэффициентом интеллекта (IQ), это можно сравнить с частотой процессора на компьютере.
Таким образом, современные вычислительные машины далеки до совершенства, но мы используем их возможности почти на сто процентов. Человеческий мозг – совершенство и мы его почти не используем. Новое поколение рождается и растет в новом информационном поле, развивается гораздо быстрее. Может быть, когда-то, мы придем к тому, что одно слово будет заменять книгу.
Автор статьи - Алексей Синякин11 мая 1997 компьютер Deep Blue победил чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова с общим счетом 3,5 на 2,5 очка. Две партии выиграл компьютер, один раз человек, а три партии было сыграно вничью. Это событие вызвало настоящий фурор. Сегодня специализированные компьютеры и программы тоже соревнуются с людьми в различных играх. И обычно побеждают. Мы расскажем, почему так происходит, а также расскажем о самых известных противостояниях человека и искусственного интеллекта.
От шахмат до киберспорта
Компьютер Deep Blue компании IBM, обыгравший Каспарова, не был обычным суперкомпьютером. Его проектировали специально для решения шахматных задач. Он имел 480 специализированных шахматных процессоров и 30 многозадачных.
Каждый шахматный процессор работал на мизерной по современным меркам частоте – 24 МГц. Но при этом обрабатывал в секунду от 2 до 2,5 млн шахматных позиций, а в целом компьютер мог просчитывать до 200 млн позиций в секунду.
Однако даже такая мощность не позволила машине выиграть все партии, из которых складывался поединок. К тому же первый поединок с Deep Blue выиграл именно Каспаров, а от третьего отказалась IBM. Это позволило гроссмейстеру и журналистам обвинить компьютерщиков в не совсем честной игре. Мол, между партиями второго матча они внесли коррективы в шахматную программу, которая позволила Deep Blue подстроиться под стиль Каспарова и избежать его ловушек.
В 2007 году специализированная программа Chinook обсчитала все возможные комбинации шашек – это, на минуточку, 5 миллиардов миллиардов (именно так, «миллиардов миллиардов») позиций. То есть лучший игрок мира мог максимум свести игру вничью.
В мае 2017 года произошло еще одно знаменательное событие – искусственный интеллект победил Ке Дзе, чемпиона мира по стратегической игре го . Участники этой игры кладут на игровое поле черные и белые «камни», чтобы оградить своим цветом большую территорию, чем соперник.
Го гораздо более вариативная, чем шахматы. В ней значительно большее количество возможных ходов, а игровое поле может иметь различные размеры (по договоренности игроков). Новички, например, могут играть на поле 7 на 7, а профи – 19 на 19.
Победила чемпиона мира программа AlphaGo , которую разработали в компании DeepMind. Она базировалась на искусственной нейронной сети и использовала два учебных алгоритма. Сначала AlphaGo изучала игру, анализируя сыгранные людьми партии. Когда основы го стали понятны программе, она начала играть сама с собой. Такое обучение продолжалось три года, что в итоге позволило программе стать лучшим игроком в мире.
Есть много других примеров. В 2008 году покерный бот Polaris, разработанный командой из Университета Альберты, победил чемпиона мира по техасскому холдему (самая популярная разновидность покера) и еще одного профессионального игрока в игре один на один.
А специалисты из Университета Карнеги-Меллон разработали программу Libratus, которая в начале 2017 победила в игре один на один четырех профессионалов. Бот Libratus тоже использует в работе нейронные сети и учился покеру, играя сам с собой, и в конце концов научился даже блефовать так, что профессионалы обычно не разгадывали его намерений.
В начале августа 2017 бот OpenAI победил лучших киберспортсменов по дисциплине Dota 2. Этот случай стал первым, когда искусственный интеллект победил профессиональных киберспортсменов в их дисциплинах вообще.
Кто сильнее – человек или компьютер?
Можно ли сказать, что искусственный интеллект превзошел человека в большинстве популярных игр? Вероятно, нет. В каждом из описанных случаев с человеком играл специально разработанный для этого инструмент и, как правило, были особые условия. Так, разработчики AlphaGo говорят, что при изменении размеров поля программа сразу пасует, потому что училась играть только на размере 19 на 19, тогда как человек будет спокойно играть на любом поле, хоть 40 на 40.
Покерные боты, которые выносят чемпионов в игре один на один, провалятся в игре с девятью пьяными любителями в пиццерии. А бот, победивший в Dota 2, играл один на один (обычно играют пять на пять) и, скорее всего, имел доступ к информации, которой не было у человека (то есть, просто читерил). В то же время любой серьезный игрок в, например, StarCraft 2 без проблем побеждает лучших ботов для этой игры.
То есть искусственный интеллект, использующий технологии машинного обучения и нейронные сети, действительно может победить человека, но при соблюдении четких правил и условий и после долгой подготовки. Что же касается обычных программ на гаджетах или в интернете, ни одна из них не способна победить профессионального игрока в те же шахматы или го.
Также есть много областей, где искусственный интеллект пока совсем пасует, – это задачи без фиксированных правил или с контекстной зависимостью. Это, например, разгадывание ребусов и других головоломок. Хотя, например, в области кроссвордов прогресс – программа Dr.Fill, участвующая в американском чемпионате по кроссвордам, заняла в 2017 году 11 место, тогда как в 2013 было 92 место, а в 2015 – 55-е.
Конечно, если крупные IT-компании захотят создать искусственный интеллект, который победит человека в той или иной игре, они его создадут. Вопрос лишь в том, сколько ресурсов на это нужно. Вряд ли тот же Google захочет потратить $ 10 млрд на создание бота, который победит чемпиона по StarCraft 2 или займет первое место в решении кроссвордов.
Команды, которые создают искусственный интеллект для игр, обычно тестируют на них алгоритмы. Эти алгоритмы понадобятся для решения более серьезных задач. Например, покерный бот играет в игру с ограниченной информацией. Такие навыки могут в конечном итоге помочь торговать на бирже. А команда DeepMind, которая создала AlphaGo, отправила программу на покой, а сама занимается разработкой алгоритмов для поиска новых материалов и разработки лекарств. И опыт по AlphaGo помогает им в работе.
Поэтому можно спать спокойно – если вы действительно во что-то хорошо играете, смартфон вас не обыграет. Пока что.
