С чего вы начинаете своё утро? Раньше люди очень любили за завтраком почитать свежую газету, из которой узнавали о последних новостях, событиях в мире, находили объявления, читали анекдоты. Однако, светлое научно-фантастическое будущее уже наступило, и на смену газетам пришли смартфоны и планшеты, а рубрика анекдотов эволюционировала в целое приложение. Из приложений мы узнаём погоду, курс валют, новости, смотрим, где есть пробки, следим за деятельностью любимых артистов, листаем афиши и так далее. Они прочно вошли в жизнь современного человека. И современный человек частенько берётся разрабатывать их. И нередко бывает так, что он и понятия не имеет о том, что бывают нативные приложения, а бывают гибридные и web-приложения, не ведает он, как их отличить, и какой тип лучше подойдёт концепции его проекта.

О нативных и гибридных приложениях мы сегодня поговорим с Денисом Алтуховым - Android-разработчиком в Anadea.

Привет, Денис!
Привет!

Скажи, как профессионал: чем отличаются нативные приложения от гибридных?
Ну смотри: нативные создаются под конкретную платформу, будь то Android, iOS или Windows. Они пишутся на нативных языках - Java в случае Android и Objective C в случае iOS. Скачиваются исключительно из официальных магазинов.

Вроде PlayMarket?
Да, у нас это PlayMarket и AppStore для Apple. Установка и распространение ведётся через эти магазины. Открывается как отдельное приложение, имеет свои окна. Не-нативное, написанное на JavaScript - по сути, это приложение, которое открывается в браузере и там имеется какая-то мобильная вёрстка.

По сути, это web-приложение?
Да. И его преимущество в том, что оно кроссплатформенное - пишешь сразу под все платформы, Windows, Android и iPhone или что угодно откроют их. Но здесь накладывается такое ограничение, что ко многим техническим функциям, которые требует заказчик, ты не достучишься. К примеру, он хочет активную работу с камерой - в не-нативном ты этого не сделаешь. Не сделаешь и дизайн по гайдам, которые есть для iOS и Android.

В разных браузерах гибридное приложение может отображаться по-разному?
Оно может "плыть", но глобально всё будет выглядеть одинаково. Но, к примеру, если человек привык использовать Android, то он будет ожидать увидеть некоторые стандартные "андроидовские" штучки. И когда браузерное приложение свёрстано не так, как ты ожидаешь, это уже, говоря откровенно, раздражает.

Все крупные приложения в основном нативные. Почему?
Отсутствие каких бы то ни было ограничений - это основная причина. Ты можешь достучаться до любого функционала, который тебе предоставляет операционная система. Такое приложение более гибкое, намного лучше работает с батареей благодаря правильной архитектуре нативного языка. Сама операционка смотрит на твоё приложение и выстраивает правильную работу с батареей, экраном и так далее. Ту же работу с картами реализовать в гибридном приложении, не используя для этого нативные инструменты от Google и Apple, будет куда сложнее.

Сталкивался с гибридными приложениями в своей практике?
Да. Например, год назад приходил проект, который как раз работал с картами - написан на JavaScript, в особой студии с трудом запускается, сам проект ломаный. Я кое-как смог его запустить лишь на эмуляторе iPhone!

О, Господи!
И это для того, чтобы хоть что-то увидеть! И то, осознать, что там происходит, было довольно трудно. В конце концов, заказчик пришёл к тому, что вместо одного гибридного он заказал два нативных приложения - для iOS и для Android.

То есть, он просто потратил время?
Да. Но его нельзя в этом винить - гибридные приложения разрабатывать и дешевле, и быстрее по времени. Ну и выбор разработчиков куда шире - уже необязателен специалист по мобильным платформам, достаточно обратиться к фронтендеру, который адекватно владеет JavaScript. Зная синтаксис языка, он сможет выполнить заказ, но без глубокого знания платформы многое может упустить и уровень приложения будет низким.

Именно поэтому не-нативные приложения чаще низкого качества?
Да - они "вылетают" или некорректно работают, потому что кто-то пришёл со стороны. Ещё одним проблематичным аспектом "гибридов" является организация нотификаций. Может там эти сервисы как-то и работают, но, к примеру, сейчас мы работаем над социальным приложением для обмена фотографиями, и там в iOS и Android нотификации строятся совсем по-разному. Вот тебе весомое отличие. Как будут выглядеть нотификации в web-приложении на заявленных трёх платформах (iOS, Android, Windows), где у каждой свои индивидуальные особенности… да кто его знает?

А что касается безопасности?
Здесь гибридные тоже проигрывают. Apk-файл ты можешь скачать только из одного места - из магазина. Плюс у тебя есть возможность перед тем как выложить приложение стандартными инструментами всё зашифровать, скрыть реализацию и так далее. Помимо шифрования, используется ещё такая вещь, как proguard - она разбивает ссылки, стирает имена. В не-нативном ничего этого нет, а это значит, что кто угодно сможет его разобрать, украсть твой код, скачать из каких-то других мест.

То есть, сейчас гибридным приложениям до нативных ещё очень и очень далеко?
Разумеется. Смысл в них есть, если ты разрабатываешь что-то очень простенькое, обобщённое, если бюджет невысок и сроки поджимают. Что-то, что не требует всех мощностей устройства, не привязывается к "железу". Если же требуется весь функционал, то в родных операционных системах Google и Apple уже встроена целая гора методов и способов работы с камерой, картами, bluetooth и прочим. И конечно же это будет лучше и качественнее, нежели пере-изобретённый велосипед от каких-то третьих разработчиков.

Абсолютно с тобой согласен. Спасибо, что нашёл время побеседовать!
Всегда пожалуйста.

Подведём итоги нашей беседы с Денисом:

• если вам требуется высокая скорость работы и ваше приложение будет непосредственно использовать "железо" (камера, оперативная память, видеочип, bluetooth, wi-fi, экран и прочее) устройства - разрабатывайте нативное приложение;
• если вас интересует высокий уровень безопасности - разрабатывайте нативное приложение;
• если вы работаете над действительно большим проектом - разрабатывайте нативное приложение;
• если же вам нужно что-то очень простенькое и вышеперечисленные пункты вашему проекту не нужны - тогда можно обойтись и гибридным приложением.

Когда-нибудь отсутствие элементарных знаний о мобильных приложениях, наверное, станет дурным тоном. А пока поговорим о том, какие вообще бывают приложения. Заходя издалека, можно выделить всего три типа: что такое нативное приложение, веб-приложение и гибридные.

Вы знаете что такое нативное приложение?

Для пользователя нативными являются приложения, которые требуют установки. В целом, это верно, как и то, что такие приложения разрабатываются специально под мобильные платформы (iOS, Android, Windows Phone). Поэтому от разработчика требуются навыки программирования в конкретной среде разработки (xCode для iOS, eclipse для Android).

На выходе это дает приятный внешний вид и беспроблемное взаимодействие приложения с мобильной ОС. Нативное приложение также намного опережает и гибридное и веб-приложение в вопросах безопасности. Такие приложения с наименьшим поглощением ресурсов используют камеру, микрофон, акселерометр, плеер и прочие функции. Условно нативное приложение можно поделить на две группы: приложения, которым необходимо интернет-соединение, и оффлайн приложения.

Веб-приложения отличаются от нативного приложения

Пользоваться обычным сайтом на смартфоне в лучшем случае неудобно, в худшем – верстка сайта рассыпается, и работать с ним после этого вообще невозможно. Веб-приложения для того и создаются, чтобы пользоваться сайтом с телефона. Так что, по сути, это тот же сайт, оптимизированный под мобильные устройства. В отличие от нативного приложения, веб-приложения устанавливать не нужно – они работают в браузере телефона. Поэтому от модели телефона (от мобильной платформы, если быть точнее) ровным счетом ничего не зависит. Так же, вне зависимости от платформы, веб-приложения не могут работать с нативными функциями телефона.

Но что же тогда нативное приложение по сравнению с мобильным сайтом? Грань между веб-приложением и мобильным сайтом очень тонка. И в этом вопросе путаются не то что пользователи, но в некоторых случаях – и сами разработчики. А разница есть. Говоря условно, сайт содержит более или менее статичную информацию, и представляет собой нечто вроде цифровой брошюры. В веб-приложении пользователь может управлять какой-то частью этой информации – создать собственные страницы, менять местами ссылки, тексты и пр.

Так что проще веб-приложениями называть все, что принято называть онлайн-сервисами. Веб-приложением может называться еще и то, что когда-то делалось на флэше, а теперь – на HTML5.

Гибридные приложения

Гибридное приложение потому и называется гибридным, что сочетает некоторые функции что имеет нативное приложение и веб-приложение. Это кроссплатформенное приложение, которое имеет возможность работать с ПО телефона. Эти приложения также как и нативные загружаются из магазина приложений, но данные обновляют автономно. Поэтому им всегда нужно подключение к интернету – без него веб функции не работают.

Что выбрать? нативное приложение, гибридное или веб?

Разработка гибридного приложения дешевле и быстрее, чем создать нативное приложение. А пользователи разницы все равно не заметят. Поэтому гибридные технологии наиболее популярны. Несмотря на всю эту многосложность определиться с выбором технологии для разработки приложения очень просто. Если ваше приложение никак не может работать без нативных функций мобильных устройств, если очень важна высокая скорость обработки данных (игры, соцсети, геолокация), то лучше чем нативное приложение ничего не найти. Когда скоростью работы можно пренебречь, подойдет гибридное приложение. Веб-приложение стоит делать, когда пользователю от вас не нужно ничего, кроме информации, которую он мог бы получить с телефона при наличии интернета.

Сегодня предлагаем разобраться, чем приложение, созданное в конструкторе, отличается от того, которое вам разработают в студии.

Нативные приложения рассчитаны на параметры и свойства конкретной платформы (мобильной ОС, связанной с нею экосистемы и технических характеристик самого мобильного устройства) и задействует все возможности аппаратной платформы, которые нужны для работы с приложением - от камеры и модуля GPS до акселерометра, управлением жестами и других аппаратно поддерживаемых свойств конкретного смартфона или планшета. Кроме того, нативное приложение, раработанное в студии, можно получить как готовый продукт и разместить его в магазине мобильных приложений (таком как Google Play или Apple App Store).

Нативное приложение также использует систему уведомлений каждого конкретного устройства, поддерживает Push-уведомления и может работать в оффлайн-режиме.

А что создает большинство онлайн-конструкторов?

Мы опубликовали , но его скорее можно назвать списком пробных инструментов (чтобы посмотреть, как приложение будет выглядеть «в жизни»), а не полноценным решением для тех, кто хочет создать приложение с нуля.

В онлайн-конструкторе создается не нативное, а веб-приложение , которое не является программным продуктом в классическом смысле, по сути это - специальный веб-сайт, которые выглядит и действует как нативное приложение, но по сути таковым не является. Как правило для его работы нужен установленный и настроенный браузер мобильного устройства с выходом в интернет. Самое веб-приложение создано на основе использования HTML5. Отчасти это и объясняет растущую популярность веб-приложений (а также тот факт, что новая мобильная ОС Tizen от Samsung и некоторые модификации Android используют веб-приложения с этой технологией).

Такое веб-приложение подходит не всем проектам (в частности, если СМИ и новостные проекты с блогами могут довольствоваться возможностями HTML5, то для интернет-магазинов и высоконагруженных сайтов подобное решение не подходит).

Кроме того, веб-приложение нельзя опубликовать в некоторых магазинах для дистрибуции мобильного ПО, в нем труднее реализовать платежный модуль и некоторые другие возможности, которыми обладают нативные приложения. В отличие от нативных приложений, веб-приложения также не используют всех возможностей смартфона, т.к. у них нет полноценного доступа к аппаратной платформе и ее составляющим.

А еще бывают гибридные приложения (их тоже помогает создавать конструктор). В гибридных приложениях используется частично нативная функциональность, а частично - возможности веб-приложений. От нативных приложений они взяли возможность публикации на онлайн-платформах для дистрибуции и поддержку доступа к аппаратной части смарфтона. От веб-приложений у них есть поддержка HTML и работа в браузере.

Компании часто «клюют» на привлекательность и доступность гибридных приложений как в плане цены, так и в плане скорости разработки (подкупает и возможность соорудить подобное приложение в конструкторе для нескольких платформ одновременно).

Но и здесь есть свои недостатки, которые как правило заметны в дизайне приложений: нативные «фишки» одной платформы могут оказаться некорректно работающими на другой и наоборот. В итоге получается, что даже гибридное приложение не лишено недостатков web-app.

Что стоит выбрать?

У каждого типа приложений есть свои преимущества и недостатки, приведем только наиболее существенные:

Доступ к возможностям устройства: У нативных приложений есть полный доступ к аппаратной платформе, а у веб-приложений таких возможностей нет. Так что если собираетесь использовать возможности камеры, геолокацию, передачу данных по беспроводной связи, то вам подойдет нативное, а не адаптивное приложение.

Работа без доступа к интернету: Нативное приложение - ваш выбор, если важно, чтобы оно работало без подключения к интернету в каком-либо виде. Веб-приложения зависят от интернет-подключения и от кэширования в браузере.

Возможность поиска информации и самого приложения: С поиском по контенту лучше справляются веб-приложения, но если у вас планируется поиск по содержимому приложения без доступа в интернет - то придется делать либо гибридное приложение, либо нативное.

Скорость работы: Быстрее всего работают нативные приложения. В 2012 году Марк Цукерберг заявил, что наибольшей ошибкой его социальной сети стал запуск веб-приложения, а не разработка нативного решения (до того времени Facebook использовал гибридное приложение, где основная часть контента была доступна только при подключении к интернету и основывалась на HTML; с 2012 года его заменили на нативное). Всё дело в скорости отклика .

Процесс установки: Если нативное и гибридное приложения надо устанавливать на свое устройство и давать разрешение на доступ к определенным компонентам программной и аппаратной платформы, то веб-приложение по сути «устанавливается» простым добавлением закладки в мобильный браузер.

Управление приложением и его обслуживание: Нативное приложение после каждого обновления надо повторно размещать в магазине приложений, в тов время как в веб-приложении по сути обновляется страница и контент, «упакованный» в виде своеобразного мобильного сайта.

Привязка к конкретной платформе: Поскольку разные браузеры могут поддерживать разные версии HTML5 независимо от типа аппаратной платформы или установленной мобильной ОС, то для тех, кто хочет «отвязаться» от платформы, выбором станут веб-приложения или гибридные приложения. Если отдельная разработка под каждую отдельную платформу вас не пугает, то можете сделать ставку на нативное приложение.

Работа с контентом, процедура добавления в магазин приложений и дополнительные платежи: Нативные и гибридные приложения проходят специальную процедуру утверждения после добавления их в магазин приложений. Кроме того, на них могут накладываться определенные ограничения в силу правил и внутренней политики App Store и Google Play (особенно если речь идет о «взрослом» контенте, азартных играх, тематике алкоголя или подобных темах).

Кроме того, нативные приложения, которые продают платную подписку в рамках приложений, добавленных в App Store, должны делиться отчислениями с Apple. Соответственно, ценообразование и бюджеты в случае нативных приложений надо корректировать с учетом суммы этих отчислений.

Стоимость разработки: С одной стороны, разработка веб-приложений и гибридных решений стоит на порядо дешевле (к тому же, элементарные версии таких приложений можно вообще создать в конструкторе бесплатно или со значительной скидкой). С другой стороны, даже для создания веб-приложения или гибридного приложения нужно обладать более-менее сносными навыками разработки, а число ограничений по возможностям использования аппаратной платформы ставят под вопрос целесообразность «экономии».

Пользовательский интерфейс: И один из ключевых аргументов в пользу нативной разработки, а не веб- или гибридных решений, заключается в целостности пользовательского интерфейса в приложении и в мобильной ОС. Визуальные компоненты, графика и интерфейс веб-приложения тоже могут быть максимально приближены к тем, что есть по умолчанию в самой ОС, но для наиболее полного соответствия всё равно стоит использовать нативное решение.

Хотите заказать нативное приложение? Отправляйте заявку с темой «Разработка приложения» на наш email - и мы свяжемся с вами в течение 24 часов и уточним всем детали для дальнейшего обсуждения.

Споры о том, что же лучше и выгоднее - нативная или кроссплатформенная разработка, - не утихают уже который год; особенно остро этот вопрос стоит при необходимости разработать мобильное приложение. С одной стороны, идея разработать одно приложение для всех платформ выглядит очень заманчиво, но с другой - такой подход может не лучшим образом сказаться на удобстве для пользователей, внешнем виде, функциональных возможностях и быстродействии. Мы подготовили краткий обзор, который поможет понять, в чём принципиальное различие между этими двумя подходами, и определиться, какой из них выбрать для своего приложения.

Своё, родное…

Сначала поговорим о нативной разработке. Здесь всё просто: для каждой платформы существует нативный язык : для Android это Java, для iOS - Objective-C или Swift, для Windows Phone - C# и так далее. Для каждого нативного языка существует свой набор технологий и фреймворков.

Преимущества использования нативных языков в том, что разработанное на них приложение будет работать быстрее, будет способно использовать все возможности и “фишки” платформы, а интерфейс будет понятен и удобен любому пользователю платформы. К тому же разрабатывать нативные приложения зачастую проще, чем кроссплатформенные.

Главный минус этого подхода в том, что под каждую платформу приходится создавать отдельное приложение, хотя бОльшая часть функциональных возможностей будет одинакова. К тому же разработка нескольких приложений, как нам подсказывает логика, будет более длительной и более затратной. Именно так и родилась идея написать одно приложение, которое потом запускалось бы на нескольких платформах. Этот подход получил название

Кроссплатформенная разработка

Существует два основных способа разработать кроссплатформенное приложение: сделать это “вручную”, написав код на С++ и обёртки для разных платформ , или использовать одну из специально разработанных технологий .

Разработка “вручную”

Суть первого подхода в том, что код на С++ можно запустить где угодно. В Android для этого используется NDK, Windows Phone - Managed C, другие платформы также имеют свои способы обработать и запустить код. Другое дело - такой код будет ограничен в своих возможностях. Например, в Android он не сможет обратиться к экрану или даже самостоятельно запуститься. Чтобы обойти эти ограничения, сначала пишется библиотека с основной логикой на С++, а затем - обёртка на нативном языке, которая запускает библиотеку и обеспечивает её взаимодействие с устройством. Правда, стоит отметить, что такой подход подойдёт лишь для ограниченного круга приложений - там, где на клиентах находится действительно много логики, которую имеет смысл выносить в отдельную библиотеку.

Технологии

Суть второго подхода - использование одной из технологий кроссплатформенной разработки, которых на сегодняшний день существует немало. Вот самые популярные:

React Native в последнее время пользуется особенной популярностью: с ним активно экспериментируют даже такие гиганты рынка, как Uber или Сбербанк. Речь идёт даже не столько о кроссплатформенных приложениях, сколько о принципе «Learn once - write anywhere», то есть о возможности использовать одну и ту же технологию для создания приложений под разные платформы, обеспечивая высокий процент переиспользования кода.

Ещё один вариант написать кроссплатформенное приложение - использовать HTML5 + JavaScript . Кстати, именно так написаны текстовый редактор Atom, Visual Studio Code и Slack (да-да, даже десктопная версия - по сути браузер, который сделали похожим на обычное приложение).

Интересный факт: недавно компания Амперка выпустила необычный микроконтроллер Espruino. Его главная особенность - прошивка, которая крутится на микроконтроллере. Она написана на чистом Си, загружается единожды в отдельное место флеш-памяти микроконтроллера и занимается тем, что исполняет пользовательский JavaScript-код . Так что теперь можно программировать микроконтроллеры и на JS. На JS, Карл!!!

Эта идея кажется абсурдной, но если подумать, и ей можно найти обоснование. С развитием концепции интернета вещей и ростом количества различных IoT-устройств в будущем можно ожидать всплеск спроса на программистов, которые смогут обеспечить их взаимодействие с окружающим миром. А порог вхождения в JavaScript куда как ниже, чем в C или Assembler, тут не поспоришь!

Не всё так просто

Преимущества кроссплатформенной разработки в том, что можно один раз написать приложение или какую-либо его компоненту, используя, например, С++, и запускать его на различных платформах и устройствах. Логично, что и затрат это потребует меньше. Казалось бы - пиши и радуйся! Однако у такого подхода есть и ряд своих недостатков.

И все они имеют одну причину: все платформы разные .

Рассмотрим основные неудобства, с которыми придётся столкнуться, встав на путь кроссплатформенной разработки.

Негативный пользовательский опыт

Каждая платформа имеет свои стандарты: стандартные жесты и элементы управления, расположение элементов, внешний вид иконок… Например, вам хватит одного взгляда на экран, чтобы понять, iOS перед вами или Android. Разработав приложение, которое будет выглядеть одинаково на всех платформах, вы столкнётесь с тем, что пользователь не сможет использовать привычные ему методы управления и не увидит привычного дизайна, а значит, сочтёт ваше приложение менее удобным, чем нативное.

Этим, например, часто страдают игры, портированные на ПК с PlayStation: многие из них не поддерживают мышь и не позволяют настраивать комбинации клавиш, удобные для игрока, что делает их менее удобными, чем игры, разработанные специально для ПК. И если такие приложения, как Mortal Combat или Final Fantasy могут “выезжать” за счёт ностальгии, то разработчикам новых игр следует подумать, прежде чем лишать пользователей привычных им элементов управления.

Другой пример - Matlab, который на Mac использует не верхнее меню, а меню внутри окна, что типично для Windows и противоречит всем гайдлайнам iOS. Будучи монополистом, MatLab может себе это позволить, но если вы разрабатываете приложение, которое будет конкурировать с другими, стоит задуматься, не отдадут ли пользователи предпочтение привычному для них нативному интерфейсу.

Ещё один момент - все платформы отличаются внешне: шрифты, размер и форма кнопок, внешний вид календаря, чекбоксов, radio buttons… Даже если вы хотите, чтобы приложение просто выглядело похожим на нативное, придётся разрабатывать таблицы стилей для каждой платформы, что увеличивает как сроки, так и стоимость разработки.

Ограничения при разработке функциональности

Помимо неудобств для пользователя, кроссплатформенная разработка таит в себе и ряд проблем для разработчика. Дело в том, что действия, которые для пользователя выглядят абсолютно одинаково, на разных платформах могут быть реализованы совершенно по-разному. Рассмотрим на примерах.

Такое привычное всем действие, как drag and drop, принципиально отличается для Mac и для других платформ. Если на Windows или Linux это действие обрабатывается самим приложением, то на Mac в игру вступает непосредственно операционная система, а значит, разработчику потребуется создавать отдельное событие “открытие файла” для того, чтобы на Mac это действие работало корректно. А значит, придётся смириться или с ростом трудозатрат на разработку, или с тем, что привычный пользователям drag and drop на этой платформе просто не будет работать.

Ещё один пример - открытие определённого документа. На всех платформах это действие запускает приложение и передаёт ему то, какой документ надо открыть, как параметр, на Mac же используется специальное событие “открытие файла”. И снова мы сталкиваемся с ростом трудозатрат, а значит, и стоимости разработки.

Кроссплатформенные приложения тормозят: миф или реальность?

Практически в любом споре, посвящённом преимуществам и недостаткам кроссплатформенной разработки, вы увидите аргумент о том, что кроссплатформенные приложения значительно медленнее своих нативных собратьев. Это и так, и не так. Например, код, написанный на С++ и запущенный на Android с помощью NDK, будет работать даже быстрее нативных приложений. С другой стороны, если вы используете, например, PhoneGap, приложение начинает работать по принципу “Дома, который построил Джек”: PhoneGap вызывает JS, который обращается к Java, которая запускается на Java-машине, которая работает уже на реальном телефоне. Разумеется, о быстродействии речи уже не идёт.

И что же выбрать?

Кому-то может показаться, что наша цель - убедить всех отказаться от разработки кроссплатформенных приложений. Вовсе нет: мы призываем оценить, какой подход будет оптимальным именно для вас, и не гнаться за кажущейся дешевизной кроссплатформенных решений. Единого рецепта на все случаи жизни тут не существует, каждое приложение нужно оценивать отдельно. Рассмотрим два полюса.

Популярную головоломку 2048, например, лучше разрабатывать как кроссплатформенное приложение. Разработанная на веб-технологиях, она будет запускаться везде: вы можете использовать тот же PhoneGap, чтобы запустить её на мобильных платформах, Electron - для Windows, Linux и Mac, а для сайтов, приложений ВКонтакте и Facebook даже не придётся прикладывать усилий: приложение запустится напрямую. Всё, что вам нужно, - собрать программу при помощи разных упаковщиков и создать иконку для каждой платформы. Готово, приложение не отличить от нативного!

На противоположном конце шкалы находится, например, графический редактор Sketch, снискавший завидную популярность у UX и UI дизайнеров (мы в Noveo тоже его используем!). В настоящее время он существует только для OS X, и вопрос, когда же его выпустят для других платформ, задают настолько часто, что он был даже вынесен в FAQ.

“Is Sketch available for Windows or Linux?

Due to the technologies and frameworks exclusive to OS X that Sketch has been built upon, regrettably we will not be considering supporting Sketch on either of these platforms.”

(Есть ли версии для Windows или Linux?

В связи с тем, что Sketch разработан на технологиях и фреймворках, специфичных для OS X, к сожалению, мы не рассматриваем возможность портирования на любую из этих платформ.)

Большинство приложений, конечно, лежат где-то между этими точками экстремума, так что для выбора одного из подходов потребуется тщательный анализ. Постарайтесь оценить: какой процент ваших пользователей отпугнёт, например, непривычный вид кнопок или неиспользвание верхнего меню на OS X? Будут ли это те пользователи, за счёт которых окупается ваше приложение? Много ли в приложении функциональных возможностей, которые потребуют значительных доработок для одной или нескольких платформ?

Конечно, точные результаты сможет дать только A/B тестирование, но даже поразмыслив над этим, вы много сделаете для выбора подхода к разработке.

Подведём итоги

И нативная, и кроссплатформенная разработка имеют свои достоинства и недостатки. Главные достоинства нативных приложений - быстродействие и использование всех возможностей и фишек каждой из платформ. Главный их недостаток - необходимость разрабатывать одну и ту же функциональность несколько раз.

Существует множество фреймворков и технологий кроссплатформенной разработки. Среди самых популярных можно назвать Ionic, Unity 3D, Xamarin, React Native, а также использование HTML + JavaScript.

Основные недостатки кроссплатформенной разработки - негативный пользовательский опыт и сложности при разработке функциональности. Попытки кастомизировать приложение для каждой из платформ приводят к увеличению трудозатрат, так что в некоторых случаях кроссплатформенное приложение может оказаться дороже ряда нативных при том, что будет уступать им и по возможностям, и по взаимодействию с пользователем. Также кроссплатформенные приложения нередко работают медленнее нативных.

Для того, чтобы понять, какому подходу отдать предпочтение, оцените сложность и уникальность вашего приложения. Простые решения выгоднее разрабатывать на кроссплатформенных технологиях, но чем сложнее функциональность - тем более выгодной становится нативная разработка.

Конечно, разобрать все тонкости и нюансы нативной и кроссплатформенной разработки в одной статье невозможно. Нашей целью было дать понятие об основных понятиях и сложностях, которые заключены в этом вопросе. Делитесь своим мнением и опытом в комментариях!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .